Au fait...
Ségolène Royal est-elle la candidate idéale.... de l'UMP ?
6.6.06
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
A propos...
Je les lis...
Précédemment
-
▼
2006
(575)
-
▼
juin
(27)
- Sur la route
- Ce soir
- Vous proposiez Tata Yoyo ?
- Parfois, je m'étonne
- Eente
- Remote
- Lou
- Question # 72
- Fait calme hein !
- corde au cou
- je montre les dents (et les grince)
- Le week-end des 23, 24 et 25 juin, c'est NOTRE wee...
- & by the way
- Quoi qu'en pense Edouard,
- d'après vous ?
- Archange
- estate
- Sans titre
- Humeur du jour...
- R(éponse à) G. 2006
- Bon Anniversaire, Kim Clijsters ! ;o))
- Nahr 6.0
- RG06
- Au fait...
- je suppose que vous vous en doutiez...
- C'est le week-end et il fait beau !
- Allez ! Hop !
-
▼
juin
(27)
Catégories
- biestreyes (98)
- Bla bla News (10)
- coups de sang (1)
- Douceurs et saveurs (15)
- ego - io (2)
- Ephémérides (4)
- Grande Sotte (3)
- Humeurs (29)
- images (1)
- Italophilie (3)
- khoyot (86)
- musiparoles (3)
- Questions (23)
- S4L (1)
Un peu de tout
J"y tiens !
14 Partage(s):
Tiens à propos, nous achetons une cabriolet et adoptons une petite Burkinabé. Nous baignons dans l'bonheur!!
Pourquoi? parce qu'elle a osé parler de securité? Etre socialiste implique t il obligatoirement un laxisme vis a vis de la securité?
Quel raccourci, X. stp ! Je t'en conjure, que tes idéaux politiques diffèrent des miens ne me pose pas problème mais que l'expression des choses se fassent en raccourcis démagogiques est une chose avec laquelle j'ai beaucoup de mal. Cela va bien au-delà de ça. Les propos de S.Royal me choquent depuis longtemps, ses déclarations sur la famille sont à l'opposé des idéaux démocratiques de base et, donc, a fortiori des idéaux socialistes.
Ses propos (mais est-ce le terme idoine ?) sur la sécurité ne sont pas simplement odieux ou infâmants. Etre socialiste, être de gauche n'implique pas un laxisme, quoi qu'on en pense ou dise, le respect des lois démocratique est une valeur fondamentale défendue par tout démocrate qui se respecte.
Mais respecter et faire respecter les lois n'implique nullement de militariser l'"aide" à la jeunesse, le travail de prévention sur les primo-délinquants ne passe pas par une mise sous tutelle d'un bras armé. Pourquoi pas la remise à l'oeuvre de la question aussi ? Je sais je grossis le trait. Quelle solution est-ce que de mettre les allocations familiales sous tutelle face à des parents désemparés et, majoritairement, fragilisés socialement ?
Alors, oui à la sécurité, non au sécuritaire !!!
Et je ne développe pas encore ses théories sur le temps de travail. Outre la satisfaction exprimée par la majorité des travailleurs qui y ont recours, on omet de dire que c'est aussi l'application des 35 h qui permet aujourd'hui au gouvernement de de Villepin de présenter des chiffres du chômage en baisse...
Mais je dois me tromper sans doute, ségolène royal est sans doute une femme de gauche puisqu'elle parvient à présenter ses idéaux sous un aspect populaire...
Je crois que ce qui m'effraie le plus, c'est le sarcasme de le pen répétant à l'envi qu'en tout état de cause, l'on préfère toujours l'original à la copie...
non non, sur les 35h, elle n'a pas tort, celà a plus favoriser les gens qui gagnent assez pour se payer des loisirs, que ceux qui galerent et s'en sortaient grace aux heures supplémentaires!
C'est trop facile ca!!! les parents ne s'en sortent plus, n'arrivent plus a eduquer leurs enfants vite vite au secours l'etat!!! NON desole mais NON!!! Justement si on est obligé de parler de "militariser" ou disons plus simplement de serrer la vis c'est justement parce que les parents ne le font plus... c'est tellement plus facile apres de dire que son fils est incontrolable! Et d'en appeller l'etat a l'aide! khoyot tes parents te laissaient ils tout faire? Tu vas pas me dire que tu t'es jamais ramassé une bonne raclée quand tu faisais des grosses conneries! C'est ca aussi l'éducation...
Mais c'est justement l'opposé !! Ca n'a RIEN à voir voyons !!! Il ne s'agit pas d'éducation. Je parle de familles fragilisées socialement et financièrement. A quoi ça sert de leur retirer les allocations perçues à part à les empêcher de nourrir leurs gosses ? Et ce n'est pas vite vite au secours l'Etat mais c'est encore moins, au secours, envoyez-moi l'armée ! C'est la France quand même pas la Corée du Nord !
Vous voyez X et Khoyot que vous nous aimez bien les français finalement pour avoir un débat passionné qui nous concerne :D
Plus ça va et plus je me dis je vais encore être dans la merde devant les urnes. Je n'avais pas fait "un vote utile" en 2002 (mm si j'estime qu'il y a une certaine utilité a voté pour son candidat préféré au premier tour... on me l'a tellement reproché..."), et je n'ai vraiment pas envie de revoter UMP au 2nd tour par la force des choses. Ni chirac ni sarko...
Bon on verra plus clair en Novembre si S. Royal représente les socialos elle devra appliquer le programme du parti (en théorie)
Justement khoyot je trouve que ca a tout à voir... On menace les parents de retirer les allocations parce qu'ils n'arrivent plus a controler leurs enfants. Oui c'est un moyen de pression voire de chantage mais je le vois surtout comme une demande de l'etat aux parents de se REimpliquer dans l'education et le controle de leurs enfants... justement afin d'eviter d'avoir recours à un état militaire. Et comme tu le sais le seul moyen de pression est l'argent...
euh...si je peux me permettre, il y a comme un malentendu...
Il n'est pas question de retirer les allocations mais de les mettre sous tutelle, c'est à dire qu'une personne veillera au bon usage de l'argent de l'état pour voir si il est bien utilisé pour éduquer l'enfant...
une raclée ne sert à rien en effet, ça n'aide pas un gosse mal dans sa peau à prendre confiance en ses capacités!
quand à segolène, si elle n'applique pas le programme du parti à la lettre ce ne serait pas un scandale car on sait depuis un moment maintenant que les adhérents du PS ne sont plus représentatifs des électeurs traditionnels de gauche qui selon les sondages soutiennent ségolene à 70% sur ces derniers propos!!!
euh...si je peux me permettre, il y a comme un malentendu...
Il n'est pas question de retirer les allocations mais de les mettre sous tutelle, c'est à dire qu'une personne veillera au bon usage de l'argent de l'état pour voir si il est bien utilisé pour éduquer l'enfant...
une raclée ne sert à rien en effet, ça n'aide pas un gosse mal dans sa peau à prendre confiance en ses capacités!
quand à segolène, si elle n'applique pas le programme du parti à la lettre ce ne serait pas un scandale car on sait depuis un moment maintenant que les adhérents du PS ne sont plus représentatifs des électeurs traditionnels de gauche qui selon les sondages soutiennent ségolene à 70% sur ces derniers propos!!!
je sais, chaperon, cependant mettre les allocations sous tutelle, ce n'est pas seulement retirer de l'argent, c'est retirer le crédit et l'autorité aux parents. Psychologiquement, c'est destructeur plus que salvateur. Ca n'aidera ni le jeune ni les parents puisqu'on risque de voir disparaître le respect qui pourrait les lier. Ca revient à dire aux gens 'vous êtes de mauvais parents, laissez-nous faire !'
J'ai lu en effet que les électuers de gauche la soutenaient (quelle idée !!!) à 62% (sondage LH2/Libération)dans sa démarche même s'ils parlent de "maladresse" à propos du sécuritaire. Maintenant, faudra voir comment tout cela va évoluer, il reste un an avant les présidentielles et beaucoup de choses peuvent se passer. D'expérience, on a pu voir que le grand gagnant donné 1 an avant l'élection se retrouve rarement au second tour...
En même temps elle est pas folle la guêpe, on sait pourquoi Jospin a perdu en partie a cause de ça.
Et puis la mise sous tutelle des alloc' ça existe déjà !!! Sauf que c'est peu mis en application mais cette loi est déja passée !
(quel débat dis donc Khoyot, tu deviens un peu la Arlette Chabot des blogs ;-))
sans parler de la position de Ségo sur le mariage gay et tout ce qui tourne autour de ces questions là...
une femme président, oui, j'en rêve, amis pas à n'importe quel prix !!!
bah sego a changé de position sur le mariage gay et meme l'adoption!
c'est clair que c'est encore long et qu'en un an la situation peut vite changer...
mais pour revenir aux parents, oui il y en a qui ne savent pas eduquer leurs enfants! oui il y en a qui n'ont aucune autorite... il faudrait presque passer un diplome lol... serieusement, je prefere qu'on dise à ces gens "vous n'etes pas doué" mais qu'on s'occupe de leurs enfants plutot que menager les susceptibilités et les laisser faire, ce st les enfants les premieres victimes!
partageons...